Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4266 K.2018/13008

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:

1-Dosyada bulunan 09/09/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, depo imalatı baz istasyonu güç ünitesi ve baz istasyonuna ait anten sisteminin yapı kapsamında kaldığı belirtilmesi karşısında, baz istasyonu güç ünitesini koruyan 1*3 metre büyüklüğündeki etrafı çevrili, üstü örtülü, kapalı yapının taşınır ve sökülebilir olup olmadığı yöntemince araştırılmadan ve yapılan imalatın taşıyıcı sistemi ekleyip etkilemediği araştırılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarihi ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,