Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4318 K.2018/234

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) ... vekili, sanık ... ile müdafiinin temyizinde;

1-Mağdure...’ın, koruma altına alınması nedeniyle ... vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; yargılama aşamasında mağdurun 18 yaşını doldurması ve sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılma kararı hükümsüz kaldığından, ...’nın hükmü temyiz hakkının bulunmadığı,

2- Sanık ... ile müdafii tarafından, temyiz dilekçelerinin bir haftalık yasal süresinde verilmediği,

Anlaşıldığından, temyiz istemlerinin tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Mağdur ...’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..., mağdur ... ....’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ... ile ..., mağdur ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ... ile ..., mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ... ile ..., mağdur ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında “fuhuş”, mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında “tehdit” suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...’a yükletilen “tehdit”, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ya yükletilen “fuhuş” eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Fuhuş suçunda temel cezanın belirlendiği TCK'nın 227/1 ve 2. maddelerinde, hapis cezası ile birlikte adli para cezası da düzenlenmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmiş, mağdur ... ....’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ... ile ... hakkında TCK’nın 227/1. maddesi uyarınca temel ceza eksik tayin edilmiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar ... ile ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemiş, TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususların infaz aşamasında resen gözetilebileceği,

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C)Mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... ...., mağdur ...’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur .......’a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., mağdur ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ... ile ..., mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ..., mağdur ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında “fuhuş” suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların suçlamaları reddetmesi, dosyanın diğer sanıkları, mağdurlar ile tanıklar tarafından, sanıkların isnad edilen suça karıştığına dair herhangi bir anlatımda bulunulmaması, .... içeriklerinden sanıkların bu suçu işlediğine dair kesin bir kanıya varılamaması, mağdurların müşteriye getirilip götürülmesini sağlayan sanıklar ... ile ...’ın, sadece taşıma ücreti almaları, başkaca bir eylemlerinin bulunmaması,

bu sanıkların mağdurları fuhşa teşvik ettikleri, bunun yolunu kolaylaştırdıkları ya da fuhuş için aracılık ettikleri veya yer temin ettiklerine dair dosyada bir anlatımın bulunmaması karşısında, sanıkların “fuhuş” suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar ... ile ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

b)Fuhuş suçunda temel cezanın belirlendiği TCK'nın 227/1 ve 2. maddelerinde, hapis cezası ile birlikte adli para cezası da düzenlenmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmesi,

c)Mağdur ... ...’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında TCK’nın 227/1. maddesi uyarınca temel cezanın eksik tayin edilmesi,

ç)Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

d)TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağının ortadan kalkması,