Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4357 K.2017/13042

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi görülmeyerek, yapılan incelemede;

A)Sanık ...’ye yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkındaki hükümlerin temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 2.200 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C)Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, fuhuş ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-CMK'nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca, iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir.

Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir.

İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açacaktır.

Bu sebeple, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin o olay hakkında dava açıldığını göstermeyecek, dava konusu yapılacak eylemin iddianamede bağımsız olarak anlatılması ve sevk maddesinin belirtilmesi gerekecektir.

Bu açıklamalar ışığında, iddianamede, sanıklar ..., ..., ... hakkında fuhuş ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında fuhuş suçlarından CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı, CMK’nın 226. maddesi uyarınca fuhuş suçundan ek savunma verilerek dava konusunun dışına çıkıldığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... hakkında fuhuş ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında, fuhuş suçlarından suç duyurusunda bulunularak,

dava açıldığı takdirde dava dosyalarının birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların isnad edilen suçları işleyip işlemedikleri, işlediklerinin kabul edilmesi halindeyse, bu suçların örgütsel faaliyet kapsmında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, fuhuş ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı, sanık ... hakkında ise, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

2-TCK'nın 79. maddesinde, “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddî menfaat elde etmek maksadıyla, yasal olmayan yollarla bir yabancıyı ülkeye sokmak veya ülkede kalmasına imkan sağlamak ya da Türk vatandaşı veya yabancının ülke dışına çıkmasına imkan sağlama” biçiminde tanımlanan göçmen kaçakçılığı suçunun, Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi’ne ek, Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına Karşı Protokol’ün 3. maddesinde, “doğrudan veya dolaylı olarak,

mali veya diğer bir maddi çıkar elde etmek için, bir kişinin vatandaşlığını taşımadığı veya daimi ikametgâh sahibi olmadığı bir Taraf Devlete yasadışı girişinin temini” biçiminde tanımlanması, Anayasa’nın 23. maddesinde ise, “vatandaşın sınır dışı edilemeyeceği ve yurda girme hakkından yoksun bırakılamayacağının” düzenlenmesi karşısında, göçmen kaçakçılığı suçunun ancak “bir kişinin vatandaşlığını taşımadığı veya daimi ikametgâh sahibi olmadığı bir Taraf Devlete yasadışı girişi” halinde işlenebileceğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın, Türkiye'ye yasal olmayan yollarla giren kaçak göçmenleri,

yeniden vatandaşı oldukları ülkelerine kaçak yollarla taşımak biçimindeki eyleminde, yasal unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kabule göre de;

a)Sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın, birden fazla mağdura yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca suç oluşacağı göz önüne alınarak her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmesi ve her mağdura yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlemeleri nedeniyle TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanıklar ..., ... ile ...’e ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 79/1 ve 2. maddeleri uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,