Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/445 K.2019/4470

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanığa yüklenen tehdit eylemine gelince, başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören tehdit suçunda, hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle TCK’nın 50/2. maddesiyle 50/3. maddesindeki yasal zorunlulukta dikkate alınarak bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği zorunluluğunun gözetilmemesi,