Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4515 K.2017/8523

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/283 esas, 2014/594 karar sayılı hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22/03/2017 tarih ve 2016/5662 esas, 2017/3220 karar sayılı kararıyla, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Sanık ... hakkında resmi sıfatı olanlara hakaret eylemi nedeniyle açılan kamu davası sonrasında yapılan yargılama sonrasında Elazığ 3. Asliye ceza Mahkemesinin 2000/425 Esas ve 2001/73 Karar sayılı ilamı ile Avukat ...'e hakaret suçundan 765 sayılı TCK 265/3 maddesinden 6 ay hapis ve 91.260.000TL ağır para cezası, diğer polis memurları olan ..., ..., ..., ... ve ...'e hakaret eylemleri ile ilgili mağdur sayısınca 765 sayılı TCK 266/1 maddesi gereğince 2'şer aydan toplam 10 ay hapis ve 91.260.000'ar TL ağır para cezasından toplam 456.300.000 TL Ağır para cezasına mahkum edilmiş ve hüküm temyiz üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02/07/2002 tarih, 2002/9997 esas ve 2002/12068 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

5236 sayılı TCK yürürlüğe girince yapılan uyarlama sonrasında 20/06/2005 tarihinde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin lehe olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, karar temyiz üzerine 5237 sayılı TCK 43 maddesi de öz önüne alınarak uyarlama kararının duruşmalı olarak verilmesi gerektiğinden dolayı hüküm bozulmuştur.

Bozma ilamı doğrultusunda duruşmalı yapılan uyarlama yargılaması sonrasında 10/06/2008 tarihinde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin lehe olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına eski hükmün aynen infazına karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/03/2011 tarih 2009/2161 esas, 2011/3689 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK 231/5 maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonrasında 2011/319-547 Esas ve Karar sayılı 11/10/2011 tarihinde sanığın mağdur ...'e eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/3, 647 sayılı yasa 4, 5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, mağdur ...'e eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/1, 647 sayılı yasa 4, 5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 2 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine,

mağdur ...'a eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/1, 647 sayılı yasa 4, 5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 2 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine,mağdur ...'e eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/1, 647 sayılı yasa 4, 5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 2 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine,mağdur ...'e eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/1, 647 sayılı yasa 4,

5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 2 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, mağdur ...'e eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 266/1, 647 sayılı yasa 4, 5271 sayılı yasa 231/5-8 maddeleri gereğince 2 ay hapis ve 91 TL APC taksitlendirme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş ve hüküm 28/11/2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanık denetim süresi içinde işlediği yeni suç nedeniyle Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve üç mağdura karşı yaralama suçundan toplam 7.000 TL adli para cezasına mahkum edilmiş, hükmün açıklanmasının ger bırakılması kararı ile ilgili olarak gereğinin takdir ve ifası için bildirimde bulunulmuştur.

Gelen ihbar üzerine Elazığ 3. Asliye Cezası açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamıştır. Ancak mahkeme tarafından sanığın tüm mağdurlara karşı eylemi 765 sayılı TCT 266/3 kapsamında değerlendirilerek her bir mağdur için 6 aydan toplam 36 ay hapis eczasına mahkum edilmiştir. Oysa daha önceki toplam hapis cezası miktarı 16 ay idi ve mahkeme tarafından hüküm hatalı açıklanmıştır. Kararın temyizi üzerine de hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK 53 maddesi çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanık ...’ın müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hakaret eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına dair, Dairemizin 22/03/2017 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 22/03/2017 gün ve 2016/5662 esas, 2017/3220 sayılı kararında, sanığın müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hakaret suçuna ilişkin verilen düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/283 esas, 2014/594 karar sayılı kararında sanığın müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerini içeren dosya yeniden görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir.

Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.

Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık bakımından ise, yerine getirmeyiş sebebi başta olmak üzere, durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.

Somut olayda, mahkemece açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 11/10/2011 tarih, 2011/319 esas, 2011/547 karar sayılı hükümde sanığın, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’e karşı hakaret eylemlerine ilişkin ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nın 266/1. maddesi uyarınca 2 ay hapis ve 91 TL adli para cezasına hükmolunması karşısında, tekrar suç işlemiş olması nedeniyle yapılan ihbar üzerine açıklanan hükümde, sanığın aynı müştekilere yönelik hakaret eylemleri hakkında ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nın 266/3. fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 91 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2- Sanığın lehine olan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu’na göre hüküm kurulmasına karşın, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii’nin temyiz nedenleri ile itiraz yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/07/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.