Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4647 K.2019/8810

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu lokalde garson olarak çalışan sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve yalnızca içilen içkilerin karşılığı olarak tanık ... tarafından verilen parayı aldığını söylemesi, tanık tarafından ne kadar para verildiğine dair bir tespitin bulunmaması, mağdurun ifadesinde fuhuş yapmadığını beyan etmesi, lokale ilişkin kamera görüntülerinde ise sadece tanık ... ve mağdurun birlikte dans ederken görülmesi karşısında, sanığın fuhuşa aracılık ettiğine ilişkin, cezalandırılmasına yetecek şekilde her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yardım eden sıfatıyla mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de, ... sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,