Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4659 K.2019/5536

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

CMK'nın 231/11. maddesinde, sanığın “denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, buna göre denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiğinin ancak kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile belirlenebileceği, somut olayda sanığın denetim süresi içinde işlediği “çocuğun kaçırılması ve alıkonulması” suçundan Ağrı 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarih,

2013/102 esas 2013/481 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında hukuki sonuç doğuran ve hükmün açıklanmasına esas oluşturan kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki hüküm açıklanarak mahkûmiyetine karar verilmesi,