Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5078 K.2019/10998

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra,

hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, UYAP sisteminden 04/10/2013 ila 12/05/2014 tarihleri arasında başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa bu tarihler içerisinde gönderilen davetiyelerin sanık cezaevinde bulunduğundan usulsüz olduğu,

sırasıyla bulunduğu Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ve Bafra Kadın Açık ve Çocuk Eğitimevi Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla SEGBİS sistemi ile dinlenmeye çalışılan sanığın en son duruşmada tahliye edildiği bildirildiğinden bahisle sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,