Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/508 K.2019/4025

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekilerle birlikte aynı evde bir süre kalan tanık ...'nin aşamalardaki tüm ifadelerinde, sanıkların müştekileri tehdit ettiklerine ve evden çıkarılmadıklarına dair bilgisi olmadığını belirtmesi karşısında, sanıkların cebir veya tehdit kullanarak, müştekilerin fuhuş yapması için aracılık ettikleri, yer temin ettikleri, ya da fuhuş için kolaylık sağladıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden, ayrıca müştekilerin hiç bir zorlama olmadan Gürcistan ülkesinden geldikleri ve kendi istekleri ile fuhuş yaptıklarının anlaşılması karşısında, müştekilerinin durumunun TCK'nın 227/4. maddesi kapsamında çaresizlik hali olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden aynı Kanunun 227/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanıkların, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda müştekilerin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

3- Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,