Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5140 K.2019/5680

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suça ilişkin ilam incelendiğinde; sanık hakkında hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar basit yaralama suçu uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifinde bulunulmuş ise de, bu tarihte sanığa yükletilen ve TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında bulunan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması,

CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesi dikkate alındığında, soruşturma evresinde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararı verildiğinin belirlenmesi karşısında, uzlaşma kapsamına giren basit yaralama suçu açısından uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,