Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5192 K.2019/8362

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine karşın, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması

2) Fiili işlediği sırada altmışbeş yaşını bitirmiş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine göre erteleme sınırının üç yıl olduğu, adli sicil kaydında görünen mahkumiyete ilişkin kaydın silinme koşullarının gerçekleştiği ve bunun dışında sanığın ertelemeye engel oluşturabilecek kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasını gerektirir mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, aynı maddede sayılan koşullar yöntemince irdelenip değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3) Sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK'nın 63. maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemesi,

4) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,