Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5333 K.2019/9028

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın sahibi olduğu ... masaj salonunda, yapılan tespite göre masaj yaptırdıktan sonra “mutlu son” tabiri ile erkeklerin buraya para karşılığı ilişki kurmak üzere geldikleri şeklinde kabul edilen eylemde, hükme esas alınan tanık ...’in beyanında “ masaj olduktan sonra, ismini emniyette öğrendiğim ... isimli bayan odaya geldi, ekstra istermisin diye sordu bunu kabul ettim ve normal yoldan bir kere ilişkiye girdik ve ilişki ücretini bayana verdikten sonra, odadan çıktım ayrıca masaj ücreti olarak kapıda bekleyen bayana 100 TL daha verdim” şeklinde ki beyanı ile tanık ...’nun beyanında “masaj olduktan sonra,

masaj yapan bayana mutlu son var mı diye sordum bayan burda öyle bir şey olmadığını beyan etmesi üzerine duşumu alıp, masaj ücreti olan 100 TL yi girişte bulunan bayana ödedim” şeklindeki beyanları karşısında, beyanına üstünlük sağlanan tanık ...’in salonda kendisine ilk masajı yapan şahsın kimlik bilgilerinin tesit edilip dinlenilmeden ve mağdurların iddiaları kabul etmemesine karşın tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeli kararda açıklanmadan, sanığın fuhuşa yer temini,

aracılık ya da teşvik ettiği hususunun kuşkuya yer verecek şekilde kesin ve inandırıcı delillerle anlaşılamaması karşısında, gelen kişilerin kendi aralarında fuhuş konusunda yapılan pazarlık ve neticesinde masaj odasında gerçekleşen eylemden dolayı sanığın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,