Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5360 K.2019/8182

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramının bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya toplumun geneli tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Dairemizin istikrar kazanan içtihatları doğrultusunda TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında kabul olunmayan cinsel birleşmelere ait görüntüler bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir.

İncelemeye konu olayda; dosyaya sunulan bilirkişi raporunda doğal olmayan yoldan cinsel davranışların mevcut olduğu vurgulanarak sanığın mahkumiyeti yoluna gidilmiş ise de; rapor içeriğindeki görüntülerin TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında bulunmaması ve başka bir soruşturma sebebiyle sanığın evinde yapılan arama sonucu el konulan materyallerle ilgili sanığın aynı Kanunun 226/1. maddesinde tanımlanan eylemlerden biri gerçekleştirdiğine dair bir tespitin de bulunmaması karşısında, bu görüntülerin niteliği ile ele geçiriliş şekli ve sayısı değerlendirildiğinde kişisel amaçlı olarak bulundurulduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,