Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/543 K.2017/7970

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın beraaatine dair, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.04.2013 tarih ve 2013/32 esas, 2013/330 sayılı kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 08.12.2015 tarih ve 2015/13829 esas, 2015/12968 sayılı kararıyla;

"Ruhsatsız işlemlerin 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda, yapım tarihinin saptanması açısından, tutanak düzenleyiciler ve gerekirse taşınmaza komşu binalarda oturanlar kamu tanığı olarak yöntemince dinlenmeksizin ayrıca binanın elektrik, su abonelik sözleşmeleri ile binanın zemin katındaki işyerlerinin işletme ruhsatları, işyeri sözleşmeleri ile vergi kayıtları getirtilip inşaatın yapım tarihine ilişkin teknik verilere dayalı görüş içeren ve ilgili yere ait 12/10/2004 tarihinden önceki ve sonraki hava fotoğrafları temin edilerek inşaatın yapım tarihi hususunda hava fotoğraflarını irdeleyen ek bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, " oy birliğiyle karar verilmiştir.

I- YEREL MAHKEMENİN DİRENME KARARININ KAPSAMI

İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarih ve 2016/89 esas, 2016/236 sayılı kararında;

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2015/13829 esas, 2015/12968 karar nolu bozma ilamında binanın 12/10/2014 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda komşu bina sahipleri, tutanak düzenleyicileri, elektrik su abonelik sözleşmeleri, binanın zemin katındaki iş yerlerinin işletme ruhsatları ve vergi kayıtları getirtilip yine hava fotoğrafları getirtilerek durumun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ise de 12/07/2013 tarihli Buca Belediyesi tarafından tutulan yapı tatil zaptının 202 sok No.2 ( 41420 ada,

4 parsel de) bulunan taşınmazın zemin+3 kat iskan 4. Katın demir direk üzeri saç sundurma olduğu belirtilip dosyaya sanık müdafisi tarafından sunulan belgelerden 18/03/1998 tarihli Buca Belediyesi imar müdürlüğünce verilen numarataj belgesinde 41420 ada 4 parselde (202 sok no.2 Buca) bulunan taşınmazın 2. Ve 3. Kattaki dairelere numarataj belgesi verilip aynı şekilde zemin+2a da bulunan iş yeri ile 1. Kat 1 nolu daireye 1991 yılında numarataj belgesi verildiği,

yine sanık müdafisinden sunulan belgeler arasında 24/06/1999 tarihli k.2 D.2, k.3 d.3 de bulunan taşınmazlara ilişkin su ödeme makbuzu bulunup aynı yerle ilgili Buca Belediyesinin 1996/ 2078 karar nolu 03/12/1996 tarihli kararında kaçak binadan dolayı ceza kesildiği anlaşılıp mahkememizce yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 4. Kattaki sundurma niteliğindeki etrafı açık alanın bina niteliği taşımadığı belirtilip hava fotoğraflarının getirtilmesi, tanıkların dinlenmesi neticeye etkili olmayacağı, diğer belgelerin dosyada mevcut olduğu,

bu yönden mahkememizin 2013/32 esas, 2013/330 karar sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığından bozma ilamına uyulmayıp önceki kararımızda direnilmesine, gerektiğine kanaat edilip, buna göre sanıklar ..., ..., ... hakkında zemin kat iş yeri, zemin üstü 1, 2, 3.katların konut, 4. Katın çatı kat demir direk üzeri saç kaplı sundurmayı yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açılmış ise de;

sanıklar savunmalarında suça konu binanın tamamını 1995-1996 yıllarında yapıp bitirdiklerini belirtip Mahkememizce yapılan keşif sonucu inşaat bilirkişisinin raporunda suça konu binanın tamamının TCK'nun 184/1.maddesinin yürürlük tarihi olan 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olduğu belirtilip TCK'nun 7/1.maddesine göre işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği ve güvenlik tedbiri uygulanamayacağı hükmü düzenlenmiş olduğundan sanıkların müsnet suçlamadan beraatlerine karar verilmesi gerekli görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. " şeklindeki gerekçeyle,

Dairemizin 08.12.2015 tarih ve 2015/13829 esas, 2015/12968 sayılı kararına direnildiği görülmektedir.

II- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 14.12.2016 tarihli ve 2016 /1029 esas, 2016/1736 sayılı Kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki tutanak ve belgeler ile bilirkişi raporu göz önüne alındığında Mahkemenin gerekçe ve uygulaması yerinde görülerek suça konu yapının 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sanıklar hakkında beraat kararı vermek suretiyle sonucu itibariyle isabetli olan Yerel Mahkemenin direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

III- KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Dairemizin 08.12.2015 tarih ve 2015/13829 esas, 2015/12968 karar sayılı bozma kararındaki gerekçeye göre yerel Mahkemece verilen direnme kararı yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, 6763 sayılı Yasanın 36.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi hükmüne göre, Dairemizce verilen 08.12.2015 tarih ve 2015/13829 Esas, 2015/12968 Karar sayılı, kararının KALDIRILMASINA,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;