Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5578 K.2019/9680

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar müdafiinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A- Sanık ... müdafii sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ...’nin sanık ... müdafii olduğuna dair bir görevlendirme veya vekaletname bulunmadığı, sanığın mahkemece alınan savunmasında müdafii talebi olmadığını belirttiği ve kararın sanığın yüzüne tefhim edildiği gözetildiğinde, sanık adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmaması ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından Avukat ...’nin temyiz isteminin ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ... açısından REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,