Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/567 K.2019/3464

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’nde çalışan mağdurlarla arasında çıkan tartışma sonucu mağdurları tehdit ettiği olayda, sanığın mağdurların kamu görevlerini yerine getirmelerinden sonra tehdit eylemlerinde bulunduğunun ve kamu görevlerini engellemeye yönelik eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin TCK’nın 106. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Bir nolu bozmaya uyulması halinde, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaşma kapsamına alındığından, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,