Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6208 K.2019/13355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında 13/05/2009 tarihinde işlediği göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B- Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 09/01/2009 tarihinde işlediği göçmen kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizde ise;

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamamıştır.

Ancak;

a- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyeti hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Mağdur ...’nın ifadesinde, 09/01/2009 tarihinde pasaportuna sahte mühür yaptırarak yasal olmayan yoldan Türkiye’ye girdiğine ilişkin anlatımında, sanık ...’den bahsetmemesi yalnızca sanık ...’ın kendisini Türkiye’ye soktuğunu anlatması ve dosya kapsamından sanık ...’in eyleminin, 13/05/2009 tarihinde mağdurun Türkiye’den çıkmasını sağlamak için sanık ... ile birlikte sahte çıkış vizesi düzenletmesi biçiminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, CMK 230/1-b gereğince esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümde, adli para cezasının, TCK’nın 52. maddesi uyarınca tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle ödenecek meblağın belirlenmesi gerekirken, netice cezanın “ 4 tam gün adli para cezası” olarak bırakılması,