Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/645 K.2019/2804

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1- Sanık hakkında hükmedilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu 3000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken bozma ilamından önceki hapis cezası lehe kabul edilerek 3.740 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi,