İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6498 K.2018/5982

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/22 esas,…

Esas2017/6498Karar2018/5982Tarih24 Nisan 2018Okuma5 dk · 1.059 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2017/6498 E., 2018/5982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.059 kelime·5 dk okuma

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/22 esas, 2014/529 sayılı kararına yönelik sanık müdafiince suçun sübut bulmadığı, tanıklarının dinlenmediği yönündeki itirazın şekil yönünden reddine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2014 tarihli ve 2014/557 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine,

merciin hem esas, hem de usul yönünden inceleme yaparak hukuka aykırılığı denetleyebileceğinden bahisle kararın bozulmasına dair Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 29/02/2016 tarihli ve 2015/32787 esas, 2016/3680 sayılı kararını müteakip, sanık müdafiinin itirazının kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2016/496 değişik iş sayılı kararını müteakip,

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2016 tarihli ve 2016/588 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karar verilmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2017 tarihli ve 2014/22 esas, 2014/529 sayılı ek kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 tarih ve 2017/55222 sayılı sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, kesin olarak verilen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2016/496 değişik iş sayılı kararından sonra, anılan kararın kaldırılmasına ve hükmün açılanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2016 tarihli ve 2016/588 değişik iş sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 01/11/2016 tarihli ve 2016/821 değişik iş sayılı kararının hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/22 esas, 2014/529 sayılı kararına karşı yapılan itirazın sadece usul kuralları bakımından denetim yapılarak Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2016/496 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verilmesi nedeniyle söz konusu merci kararına karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 29/02/2016 tarihli ve 2015/32787 esas, 2016/3680 sayılı ilamıyla bahsi geçen merci kararının bozulmasına karar verildiği,

dosyanın gönderildiği Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesince bu kez usul ve esas bakımından inceleme yapılarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirtilen nedenlerle itirazının kabulüne karar verilerek dosyanın yargılama mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, Mahkemesince söz konusu merci kararı doğrultusunda işlem yapılarak, dosyanın çözüme kavuşturulması gerekirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unda düzenlenmeyen bir hüküm biçimi olan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.”

Hukuksal Değerlendirme:

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/05/2014 tarih, ve 2014/22 esas, 2014/529 karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında TCK'nın 117/1, 119/1-c, 62, CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm kurulmuştur.

Sanık müdafiinin itirazı üzerine, Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesince 30/05/2014 tarih, 2014/557 D.İş sayı kararıyla "Hükmolunan ceza miktarı, adli sicil kaydı içeriği ve giderilmesi gerekli somut bir zarar bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün açılanmasının geri bırakılmasına dair kararda bir isabetsizlik görülmediği" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Bu karar, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi üzerine Dairemizin 29/02/2016 tarih, 2015/32787 esas, 2016/3680 karar sayılı ilamı ile "Yargıtay CGK'nın 22/01/2013 gün, 2012/10-534 esas, 2013/15 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, itirazı inceleyen merciin hem usul hem esas yönünden inceleme yaparak, her türlü hukuka aykırılıkları denetleyebileceği, itirazın yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı ile sınırlı yapılması, itiraz konusu incelenmeksizin itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır" gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararı üzerine Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi 06/05/2016 tarih, 2016/496 D.İş sayılı kararıyla itirazın kabul edilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması, CMK'nın 309. maddesi nazara alınarak gereğinin yapılması için dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2016 tarih 2014/22 Esas sayılı kararıyla; itirazla ilgili hem usul hem esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek dosya yeniden Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.;

Bunun üzerine yeniden inceleme yapan itiraz mercii Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesi 28/06/2016 tarih ve 2016/588 D.İş sayı kararıyla Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarih ve 2016/496 D.İş sayılı kararını kaldırıp sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik itirazı, hem usul hem de esas yönünden inceleyerek, "kararda kanuna ve usule aykırılık bulunmadığından itirazın reddine" karar vermiştir.

Bu karara sanık müdafiince itiraz edilmesi üzerine Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi 01/11/2016 tarih, 2016/821 değişik iş sayılı kararıyla mahkemenin 28/06/2016 tarih, 2016/588 değişik iş sayılı kararın kesin olduğu belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin, kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği, ancak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 25/01/2017 tarih ve 94660652-105-06-14057-2016-Kyb sayı kararıyla " Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2016/496 değişik iş kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verildiği, anılan karar üzerine Mahkemesince meseleninin mahallinde çözümlenebileceğini, bu karardan sonra Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 28/06/2016 ve 01/11/2016 tarihli değişik iş kararların yok hükmünde olduğu" belirtilerek kanun yararına bozma yoluna gidilmediğine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sanık müdafii 14/03/2017 havale tarihli dilekçeyle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarih ve 2016/496 D.İş sayılı kararına istinaden duruşma açılarak esas girilmesini talep etmiştir.

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi 22/03/2017 tarih, 2014/22 E. Sayılı kararıyla "Mercii Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2016 tarih, 2016/588 D.iş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar esastan ve usulden incelenip itirazın reddine karar verildiği ve böylece sanık ... hakkında mahkemenin 05/05/2014 tarih, 2014/22-529 esas-karar sayı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı tüm yasa yolları tüketilerek, kararın kesinleştiği" gerekçesiyle sanık müdafiinin 14/03/2017 tarihli dilekçesinde belirtilen taleple ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarih, 2016/496 D.İş sayılı kararına istinaden mahkemesince işlem yapılması yerine aynı mahkemenin itirazın reddine dair 28/06/2016 tarih 2016/588 değişik iş ve 01//11/2016 tarih, 2016/821 değişik iş sayılı kararları yok hükmündedir.

Dairemizin, yukarıda belirtilen kanun yararına bozma kararı üzerine Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarih, 2016/496 D.İş sayılı kararıyla itiraz kabul edilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, dosyanın gereği için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemesince bu merci kararı doğrultusunda işlem yapılması gerekirken CMK'da düzenlenmeyen biçimde "karar verilmesine yer olmadığına dair" karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanık ... hakkında Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2017 tarihli ve 2014/22 esas, 2014/529 sayılı ek kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2017/6498, K. 2018/5982, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6498
Karar No
2018/5982
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6499 K.2018/6558
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6501 K.2018/5919
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6502 K.2018/5920
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6504 K.2018/3997
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6507 K.2018/5918
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6507 K.2018/8905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.