Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6634 K.2019/12583

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın cezaevine girerken üst araması yapıldığı sırada, katılan ...’ye tekme atma eylemi dışında, mağdurlar ... ve ...’ye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olabilecek cebir ve/veya tehdit niteliğinde hangi eylemleri somut olarak gerçekleştirdiğinin kabul edildiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden,

sanık hakkında hükmolunun cezada TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,