Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6897 K.2018/2120

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın, çevreyi rahatsız etmesi nedeniyle kendisini uyaran müşteki polis memurlarına "siz kim oluyorsunuz, polis oldunuz da ne olmuş, burası Üsküdar biz istediğimizi yaparız, bize kimse karışamaz, şimdi siz bizi alırsınız sabah savcı bırakacak " şeklinde ve kaba ifade niteliğindeki sözlerinin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda korunan hukuki yarar; kamu idaresi organlarının görevlerini düzenli bir şekilde ve herhangi bir engelle karşılaşmadan yerine getirmelerini sağlamak suretiyle, kamu idaresinde sürekliliği güvence altına almak ve kamu faaliyetine saygıyı temin etmektir.

Kamu görevlisi kamusal faaliyette bulunan kişidir. Kamusal faaliyetin icrasını yapan kişilerin kamu görevlisi olduğu kabul edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için, kamu görevlisinin ilgili konuda görevli olması gerekir. Bu nedenle somut olayda görevli olup olmadığı araştırılmalıdır.

TCK'nın 265/1. fıkrasında tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşması için, kamu görevlisine karşı görevini gerçekleştirmeden veya görevini gerçekleştirdiği sırada cebir veya tehdit fiillerinin işlenmesi gerekir. Bu eylemlerin görevin yerine getirilmesini engellemeye veya güçleştirmeye elverişli olması gerekir.

Kamu görevlisinin yapmak istediği iş görevi ve yetkisi kapsamında olmalıdır. Görevli ve yetkili olmadığı halde işlem yapmak isteyen kamu görevlisine direnme halinde TCK'nın 265. maddesinde tanımlanan suç oluşmaz.

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşması için cebir veya tehdidin kamu görevlisine karşı göreve başlamadan veya başladığı sırada veya görevin icra edildiği sırada yapılması gerekir. Görevin yapılmasından sonra gerçekleştirilen cebir veya tehdit TCK'nın 265. maddesinde yazılı suçu oluşturmaz. Fiilin niteliğine göre TCK'nın 86, 106. maddelerinde yazılı suçlar oluşabilir.

Sanığın, diğer sanıklarla birlikte çevreyi rahatsız etmeleri nedeniyle kendisini uyaran müşteki polislere "siz kim oluyorsunuz, polis oldunuz da ne olmuş, burası Üsküdar biz istediğimizi yaparız, bize kimse karışamaz, şimdi siz bizi alırsınız sabah savcı bırakacak" şeklindeki hakaret ve tehdit niteliğinde olmayan sözleri söylediği, temyiz dışı sanık Sercan'in müştekileri tehdit ettiği, diğer temyiz dışı sanık Kenan'ın boru ile polislerin üzerine yürüyüp tehdit ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın kamu görevlilerine karşı ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak direndiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kabule göre de,

a- Sanığın birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla görevliye karşı direnmesine karşın, TCK'nın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması,

b- Hakaret suçunda, uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

c- CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,

d- Suçtan zarar gören diğer polis memurlarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,