Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6932 K.2019/11206

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, “sinirlendiğimde bayılıyorum, ayrıca sara hastası gibi ağzımdan köpükler çıkıyor” biçimindeki savunması, bayıldığı yönündeki savunmasının müşteki ve tanık polis memurlarınca da doğrulanması, temyiz dilekçesi ekinde sunulan 13/01/2015 tarihli raporda, sanıkta “kronik tik bozukluğu” olduğunun belirtilmiş olması gibi hususlar dikkate alındığında, sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,