Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7187 K.2019/12887

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmekte olup, müşteki ve tanık beyanlarına göre müştekilerin, tanık ...’a ait facebook hesabından bahse konu yorumları görerek şikayetçi olduklarına yönelik anlatımlar karşısında, sanığa ait hesabın herkese açık nitelikte olup olmadığı araştırılıp aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, tehdit suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezası farklı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasına çevrilmeden karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,

3- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç adli para cezasının 8840 TL yerine 8860 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,