Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7251 K.2018/412

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın beraatine dair Sivas (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2013/380 esas, 2014/84 karar sayılı hükmün, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 02/10/2017 tarih ve 2015/40931 esas, 2017/9934 sayılı kararıyla;

“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, suçun ihtilat unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Eyleme, yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA” karar verilmiştir.

I- İtiraz Nedenleri

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2017 tarih ve 4- 2014/114889 sayılı yazısı ile;

"Olay tarihinde sanığın binmiş olduğu.... plakalı özel halk otobüsünde radyonun açık olduğu sırada, radyo haberlerinde mağdur Başbakan ...'ın çözüm sürecine ilişkin konuşmasının geçtiği sırada sanığın "şerefsiz" sözünü sarfettiği, sanığın önündeki koltukta oturan tanık ...'nun sanığa müdahale ettiği ve aralarında kısa süreli tartışma geçtiği anlaşılmakla,

Sanığın hazırlık aşamasında ilk samimi savunmasında, Başbakan'ın radyoda konuşmasının verildiğini, bu sırada başka birine sms atmak suretiyle mesajlaştığını, gelen mesaja sinirlenerek "şerefsiz" dediğini beyan ettiği, duruşma aşamasındaki beyanında ise Başbakan'ın radyo konuşmasını duymadığını, telefonla uğraşırken eski nişanlısının önceden attığı mesajları ve resmi gördüğünü, eski nişanlısına kızarak şerefsiz dediğini beyan ettiği, bu şekilde her iki beyanı arasında çelişki bulunduğu, sanığın eski nişanlısının gönderdiğini iddia ettiği ve telefonunda mevcut olduğunu belirtiği mesaj ve fotoğrafları ibraz edemediği ve savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan; iddia edilen ve hakaret içeren sözleri söylediği konusunda kuşku bulunmamaktadır.

Diğer yandan özel halk otobüsü içerisinde bulunan güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu düzenlenen tutanağın da tanık anlatımını doğrular mahiyette olup, ihtilat unsuruna ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2013 gün, 2012/25210 Esas, 2/0013/32485 sayılı ilamında da belirtildiği gibi, olaya ilişkin kamera kaydına ait CD inceleme tutanağının görevlilerce okunmasının zorunlu olması nedeniyle hakaret suçunun ihtilat öğesinin de gerçekleştiği gözetildiğinde, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi yasaya aykırı olup, beraat hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden itiraz yasa yoluna başvurulmuştur..

Sonuç ve istem: 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile;

Yüksek Dairenizin 02/10/2017 gün ve 2015/40931 Esas, 2017/9934 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA;

Sanığın beraatine ilişkin Sivas (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/02/2014 gün ve 2013/380 Esas-2014/84 Karar sayılı ilamının BOZULMASINA karar verilmesi;

İtirazımızın kabul edilmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi,

İtirazen arz ve talep olunur.

” denilerek, itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- İtirazın Kapsamı

İtiraz, hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı ve sanığın iddia edilen hakaret sözünü söyleyip söylemediğinin hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde tespit edilip edilmediğine ilişkindir.

III- Karar

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı farklı gerekçeyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 02/10/2017 tarih ve 2015/40931 esas, 2017/9934 sayılı, sanık ...'ün hakaret suçundan beraatine, ilişkin verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Sivas (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 19/02/2013 tarih ve 2013/380 esas, 2014/84 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın iddia edilen hakaret eylemini gerçekleştirdiği sırada, ihbar eden ve sanık dışında, .... plakalı özel halk otobüsünde bulunan kişilerin, kimler oldukları belirlenip, olay hakkındaki bilgi ve görgülerinin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,