Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/728 K.2019/3736

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, olay tarihindeki adli sicil kaydına göre mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,

2) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasında gerekçe belirtilmeksizin ½ olanında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

4) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,