Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7310 K.2019/12740

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın olay günü iş yerinde yapılacak haciz işlemini engellemek amacıyla, TCK’nın 6. maddesi uyarınca yargı görevi yapan katılan avukat ...’a tehditte bulunması biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın söylediği kabul edilen sözlerde, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte hakaret teşkil eden bir ifade bulunmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de, sanığın hakaret eylemini katılana ait iş yerinde gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,