İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7370 K.2018/7096

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar…

Esas2017/7370Karar2018/7096Tarih9 Mayıs 2018Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2017/7370 E., 2018/7096 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Fuhuş, müstehcenlik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A-Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçlarından verilen mahkumiyetlerin temyizinde,

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklara atfedilen fuhuş suçlarının hangi mağdurlar ve eylemler açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunun kararda gösterilmesi ve yine bu bağlamda fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve farklı zamanlardan birden fazla kez yer temini veya aracılık eylemleri dolayısıyla da TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında müstehcenlik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,

1-Sanıklardan ... aleyhine dosya kapsamında tanık ya da mağdur beyanı bulunmaması, sanığa ait tapelerdeki konuşmaların pansiyon müşterilerine fuhuş için yer temini veya fuhuş yapmalarına aracılık amacına yönelik olmayıp, müşterilerin evli olmamalarına rağmen otelde birlikte kalıp kalamayacaklarına dair olması ve bu konuşmalarda da sanık tarafından muhatapların yanlarında kimlikle gelmelerinin istenmesi, pansiyonda kayıtsız müşteri bulunduğuna dair dosya kapsamında idari para cezası, tutanak veya bilgi olmaması ve yapılan arama sonucunda da bu suçun işlendiğini gösterir herhangi bir bulguya rastlanmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair CMK’nın 230/1-b maddesi gereği yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için, hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığından, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Somut olayda ise; örgüt lideri olarak kabul edilen sanık ...’ın, suç tarihinde sanık ...’ın eşi, sanıklar Olcay ve Mırela’ya ise işveren konumunda olması, aralarındaki akrabalık ve iş ilişkileriyle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda örgüt oluşturmak için yeterli kişi bulunmakla beraber, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişki ile işbölümü ve suç işleme iradesinde devamlılık saptanamadığından, “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma” suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeyerek yüklenen suçtan sanıklar ... ve... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

3-İkinci fıkradaki bozma nedenine göre; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçundan adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması karşısında, sanıklar hakkında fuhuş suçundan tayin olunan temel cezalarda, suçların örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 227/6. maddesi uyarınca artırım yapılmasının mümkün olmaması,

4-Sanıklara atfedilen fuhuş suçlarının hangi mağdurlar ve eylemler açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunun kararda gösterilmesi ve yine bu bağlamda fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve farklı zamanlardan birden fazla kez yer temini veya aracılık eylemleri dolayısıyla da TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramının bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığı, anal ya da oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntülerin veya cisimle yapılan mastürbasyon görüntülerinin tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyeceği gözetildiğinde, sanıklar Seher ve Kadir’in işlettiği ... isimli pansiyon ile sanık ...’ın işlettiği ... da yapılan aramalar sonucu ele geçen müstehcen ürünlerin içeriklerine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

ele geçen müstehcen içerikli CD sayısı ve yukarıdaki açıklamalar da göz önünde tutulup, görüntülerin çocuklara yönelik müstehcen görüntü içermediğinin, şiddet kullanılan, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan bir ilişki çeşidi barındırmadığının tespiti halinde bu görüntülerin ele geçiriliş şekli de değerlendirilerek kişisel amaçlı olarak bulundurulduğunun, ancak çocukların kullanıldığının veya şiddet kullanılan, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan görüntü bulunduğunun tespiti halinde ise sanıkların ilgili düzenlemeler uyarınca cezalandırılması gerektiği dikkate alınmadan,

eksik araştırmayla sanıklar...ve...’ın mahkûmiyetine hükmedilmesi,

6-Kabule göre de:

a-Örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında TCK’nın 58/9.maddesinin uygulanmaması,

b-İçeriğinde hem çocukların kullanıldığı hem de şiddet içerikli ve hayvanlarla girilen cinsel ilişkiye yönelik görüntülerin bulunduğu değerlendirilen müstehcen ürünleri bulundurma suçundan, sanıklar Seher ve Kadir hakkında TCK’nın 44. maddesi gereği daha ağır cezalandırmayı öngören aynı Kanunun 226/3.maddesinin 2. cümlesi uyarınca karar verilmesi gerektiği düşünülmeden anılan Kanunun 226.maddesinin 3. ve 4.fıkralarından ayrı ayrı cezalandırılmaları,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2017/7370, K. 2018/7096, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2017/7370
Karar No
2018/7096
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7372 K.2018/11491
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7374 K.2018/8493
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7377 K.2018/12121
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7378 K.2018/12018
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/7379 K.2018/8361
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7381 K.2018/12227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.