Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7456 K.2019/2575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmesi ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gereklidir.

Yargılamaya konu somut olayda ise; sanığın rıza ile konuta girdikten sonra katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve katılanlar ... ile ...’ya yönelik silahla tehdit şeklinde iddianamede anlatılan eylemlerinin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsuru olduğunun kabul edilemeyeceği ve bu nedenle atılı suçlardan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle, TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan tek hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçunun, CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,