Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7463 K.2019/16164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, somut olayda sanığın, tanıklar ... ve ... huzurunda, katılanın gıyabında gerçekleştirdiği kabul edilen eylemde, ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık hakkında birlikte işlediği tehdit (106/1.1.cümle) ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve atılı suçların birlikte işlenmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak kovuşturma aşamasında tehdit suçundan beraat kararı verildiğinden, kovuşturma aşamasında hakaret suçunun uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle sanık lehine olan uzlaşma hükümleri uyarınca, taraflara uzlaşma imkanı tanınmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,