Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7598 K.2018/2574

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve TCK'nın 227/2. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığından, tebliğnamedeki, üst sınırdan ceza tayin edilmesi nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdurun savcılıkta verdiği 13.12.2013 tarihli ifadesinde, sanıktan almış olduğu borcu ödeyemediği için, sanığın kendisini bıçakla tehdit ederek evine götürdüğünü, bir buçuk ay kalmış olduğu bu evde zorla kendisini erkeklere pazarlamak suretiyle alacağını tahsil ettiğini, kendisine ise hiç para vermediğini belirtmesine karşın, yargılamada, sanığın kendisinden alacağını istemesi üzerine,

ona, erkeklerle birlikte olmak koşuluyla borcunu ödemeyi teklif ettiğini, sanığın da bunun üzerine kendisini evine götürdüğünü ve burada kendi rızasıyla iki buçuk hafta kalıp erkeklerle birlikte olarak borcunu ödediğini, sanığın da kendisine 30 TL verdiğini ifade etmesi,

yine, Ayvalık'ın küçük bir yer olduğunu ve esnaflarını tanıdığını söyleyen, sanığın evinde kalan bayanlardan birinin nüfus cüzdanından yaşını görecek kadar ayrıntıyı hatırlayan mağdurun, kalmış olduğu süre içerisinde eve giren çıkan erkekleri ve evde kalan bayanları tanımadığı yönündeki, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen ifadelerde bulunmuş olması karşısında, sanıkla birlikte suça konu evde yaşayan kişiler olup olmadığı araştırılarak, tespit edilmesi halinde olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması,

mağdurun, Ayvalık'a geldiği dönemlerde birlikte kaldığını ileri sürdüğü ve ifadesinde geçen şahısların kimlik bilgileri belirlenerek, konu hakkında bilgilerinin sorulması, mağdurun, bir süre kaldığını iddia ettiği sanığa ait evin içerisi kendisine tarif ettirilip, sonrasında suça konu evde keşif icra edilerek, mağdurun tarifine uygunluğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanık hakkında, mağdur çocuğa karşı fuhuş suçundan temel cezanın belirlenmesi sırasında, TCK'nın 227/1. maddesi yerine, aynı Kanun maddesinin dördüncü fıkrasından uygulama yapılması,

b-Sanığın, SHÇEK'e ait yurtta kalan ve savcılık ifadesine göre de yurttan kaçtığı dönemlerde Ayvalık'taki gönüllü ailesi ile arkadaşlarının yanında barındığını belirten mağdurun çaresizliğinden ne şekilde yararlanarak yüklenen suçu işlediği açıklanmadan, sanık hakkında, TCK'nın 227/4. maddesinin uygulanması,

c-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,