Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7645 K.2019/2940

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dava açıldığı, sanık hakkında verilen beraat kararının temyizi üzerine eylemin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturması nedeniyle aleyhe bozulduğu, bozma sonrası 18/12/2015 tarihli talimat mahkemesinde bozma ilamının sanığın yüzüne okunduğu, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik savunma yaptığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 116/1. maddesi için ayrıca ek savunma hakkı tanınmasına gerek olmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,