Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7657 K.2018/2823

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşabilmesi için, kişilere karşı yöneltilen şiddet ve tehdit eylemlerinin rıza dışında konuta girme yada konuttan çıkmamak için gerçekleştirilmesi, şiddet veya tehdit eyleminin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerektiği;

Somut olayda sanığın, konutun dışında katılanlara yönelik söylediği “pis kürtler evimi derhal boşaltın, sizi öldürürüm” şeklinde tehdit içeren sözlerinin konuta girmeye yönelik olmaması, bu haliyle tehdidin konut dokunulmazlığını ihlali suçunun unsuru olmadığı gözetilmeden olayda iki ağırlaştırıcı unsurun bir arada gerçekleştiğinin kabulü ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Sanığın temyizi üzerine bozulan ilk hükümde hapis cezası TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde hapis cezası ertelenmeyerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesindeki sanık lehine kazanılmış hak ilkesine aykırı davranılması,