Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7787 K.2019/13612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Olaya ilişkin düzenlenen 15/09/2014 tarihli tutanak içeriğinden işyerinin kullanılmayan boş yazıhane olduğu, suç tarihi itibariyle faal bir işyeri olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, 6545 sayılı yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “sanığın sabıkasında HAGB kaydı olduğu ve denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği anlaşıldığından CMK 231/6-a maddesi gereğince koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,