Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7881 K.2018/97

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2017 gün ve 4 - 2014/156676 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;

“Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/359 esas ve 2013/416 karar sayılı ilamına sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi sonrasında, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 23/10/2017 gün ve 2015/42178 Esas, 2017/11517 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen ilamda, hükmün onanması ibaresinin yer almadığı ve ilamda yazılı sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnamedeki isteme uygun olarak " temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ibaresinin yanına "onanmasına" ilişkin kelime eklenerek maddi hatanın düzeltilmesi istemi 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve uygulama Şekli hakkında Kanunun 8/1-son maddesi uyarınca saygı ile arz olunur.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

Tetkik edilen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/156676 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği, ancak; kararda maddi hata sonucu, hükmün “onanmasına” ibaresinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca,