Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/793 K.2019/3036

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında, Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2011 tarih ve 2009/461-2011/230 E-K sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına karar verildiği,

bu kararın 21/06/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra Körfez 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2013 tarih 2013/125-2013/58 E-K sayılı ilamı ile sanık hakkında tehdit suçundan 3.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve kararla beraber Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2011 tarih ve 2009/461-2011/230 E-K sayılı dava dosyasına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemsince hüküm açıklanmış ise de, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın,

deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanmasının gerekmesi karşısında, uygulamaya esas alınan Körfez 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2013 tarih 2013/125-2013/58 sayılı ilamına konu tehdit eyleminin suç tarihinin 03/03/2011 olduğu ve ikinci suçun, sanık için öngörülen beş yıllık denetim süresi başlamadan önce işlendiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,