Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8070 K.2019/13440

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu yerine uzlaşmaya tabi olan 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan cezalandırılması karşısında; TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile aynı Kanun’un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanma zorunluluğunun meydana geldiği anlaşılmakla, CMK’nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,