Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8126 K.2019/11732

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığın, TCK'nın 106/1-1. cümle ve 43/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine dair Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/16575 E.- 2016/3482 K. sayılı bozma ilamına yönelik savunmasının alındığının ve Yerel Mahkemenin TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek tedbirlerin uygulanmasına ilişkin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 25/02/2016 tarih, 2015/16575 E.- 2016/3482 K. sayılı bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,