İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8280 K.2018/1933

Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine dair, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen, 24/04/2014 gün ve 2014/98 Esas, 2014/331 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi…

Esas2017/8280Karar2018/1933Tarih14 Şubat 2018Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2017/8280 E., 2018/1933 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine dair, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen, 24/04/2014 gün ve 2014/98 Esas, 2014/331 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01/11/2017 gün ve 2015/41965 Esas, 2017/12243 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 20/12/2017 gün ve 4-2014/191310 sayılı itiraz yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Daire'ye gönderilmekle incelendi;

I- İtiraz Nedenleri

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilgili itiraz yazısında özetle;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edildiği ancak konut dokunulmazlığını bozma suçunun itiraza tabi olduğu için temyize konu edilmediği ayrıca sanığın, dilekçesinde konut dokunulmazlığına ilişkin hükmün temyiz edildiğine ilişkin herhangi bir anlatım bulunmadığı, buna göre sanık ... hakkında verilen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyete dair kararın, 13/06/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 03/10/2013 tarihli hırsızlık eyleminden mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine denetim süresi içinde suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bozma kararının itirazen kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.

II- İtirazın Kapsamı

İtiraza konu uyuşmazlık, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarih ve 2013/152 Esas ve 2013/198 Karar sayılı ilamıyla, sanık ... hakkında 1- TCK 142/1-b, 62 md 1 Yıl 8 Ay Hapis ve TCK 51/1 md ertelenmesine, 2- TCK 116/1-4, 62 md 5 Ay Hapis ve C.M.K'nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkumiyet kararının hırsızlık suçunun temyiz edilmesi durumunda konut dokunulmazlığına ilişkin kararın hangi tarihte kesinleştiğinin belirlenmesine ilişkindir.

III- Karar

Gereği Görüşülüp, Düşünüldü:

Uyuşmazlık konusu dosya incelendiğinde; sanık hakkında hırsızlık suçundan temyize tabi hapis cezası ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan itiraza tabi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 28/05/2013 tarihli hükümlerin kurulduğu, kararın sanık tarafından 03/06/2013 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, Yerel Mahkemece dosya, itiraz değerlendirmesine gönderilmeksizin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden hükmün 13/06/2013 tarihinde kesinleştirildiği,

dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 02/03/2015 tarihli kararında da “...hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında.

5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE karar verildiği, Mahkemece Yargıtay ilamı üzerine itiraz değerlendirmesi için dosyanın gönderildiği Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2015 tarihli kararı ile de sanığın itirazının reddine karar verildiği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; sanığın 03/06/2013 tarihli dilekçesinin kapsamı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02/03/2015 tarihli kararı dikkate alındığında, Dairemizin 01/11/2017 tarih ve 2015/41965 Esas, 2017/12243 Karar sayılı bozma kararındaki gerekçeye göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanunun 99/3. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmüne göre, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2017/8280, K. 2018/1933, 14 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- İtiraz Nedenleri
  4. II- İtirazın Kapsamı
  5. III- Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2017/8280
Karar No
2018/1933
Tarih
14 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/8281 K.2018/1351
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8281 K.2018/1980
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8282 K.2018/2777
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8283 K.2018/1578
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8283 K.2018/2663
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8284 K.2018/1405

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.