Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8324 K.2018/1979

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanıklar ..., ve ...’e yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/e. maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklardan ..., ve ...’in sorgularının yapıldığı 06.02.2009 tarihi,

sanık ...’nin sorgusunun yapıldığı 13.03.2009 tarihi ve sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 24.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 saylıı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/e ve CMK'nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Suça konu inşaatın temin edilen bilirkişi raporuna göre, imar planı ve ruhsata aykırı olduğu tespit edildiği ve sanığın bu suretle atılı suçu işlediği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

b) Kabule göre de, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümde hatalı olarak görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulduğunun belirtilmesi,