Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1162 K.2019/14920

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Katılanın aşamalardaki beyanlarında satın almış olduğu dükkanda kiracı olarak bulunan sanık ... ile aralarında dükkanın tahliyesi nedeniyle husumet oluştuğuna, bu nedenle kendisini sürekli takip ederek rahatsız ettiğine, olay tarihinde ikametinin kapısının çalması üzerine kapıya gelen ... ve yanındaki kimliği tespit edilemeyen şahıslardan birinin “...'a yanlış yaptınız, biz ...’ın adamlarıyız, kapıyı açın, sizi öldüreceğiz mahfedeceğiz, kökünüzü kazıyacağız” diyerek tehdit ettiğine ilişkin anlatımlarının, tanık ... ve ... tarafından doğrulandığının, tanık ...’nın ...’ın yeğeni olan ... ile yanında bulunan soyadını bilmediği ...,

... ve ... isimli şahısları kapı önünde beklerken gördüğünü, katılanın ziline bastıklarını fark ettiğini, sonrasında sanık ...'ın yanına gittiklerinde ise ...’ın tekrar yanına gelen sanık ... ve yanındaki şahıslara hitaben "bu işi pazartesi gününe kadar yapamazsanız cebinize paranızı verir gönderirim” şeklinde söylemlerinin olduğuna ilişkin beyanlarıyla doğrulandığının anlaşılması ve sanık ...’ın yanında kimliği belirsiz kişilerle birlikte katılanın ikamet ettiği binanın içine girdikten sonra tehdit eyleminde bulunduğunun kabulü karşısında;

sanıklar hakkında TCK'nın 106/2-c maddesinde öngörülen birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken oluşa aykırı biçimde yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise TCK’nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

2) Katılanın, soruşturma aşamasında sanık ...’ın yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte saat 20:00 sıralarında oturduğu apartmana girerek katılanın ikametinin kapısına gelerek kapıyı çaldıkları, kapının açılmaması üzerine tehditte bulunduklarını beyan ettiği, tanık ...’in sanık ...ın 18 sıralarında ikametlerinin kapısına geldiğini, tanık ...’in eylemin saat 19.00-20:30 sıralarında, tanık ...’ın da 19:00 sıralarında gerçekleştiğini, olay tarihinde İstanbul ilinde güneşin saat 19:09’da battığı ve yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin 21:09’da başladığı,

müştekiye karşı da konuta girmeyi kolaylaştırıcı bir cebir ve tehdit kullanılmadığı, konuta girildikten sonra yapılan tehdit eyleminin konut dokunulmazlığının ihlali için tehdit kullanılması niteliğinde olmadığından ayrı suç olarak değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında, cebir veya tehdit olmaksızın gündüz vakti katılanın ikametinin kapısına gelen sanıkların TCK'nın 116/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken aynı Kanunun 116/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

3) Sanık hakkında, katılanın konutunun eklentisi niteliğinde olan apartman boşluğu ve merdivenlere girilmesi suretiyle konut dokunulmazlığı suçunun tamamlanması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

4) Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işlediklerinin kabul edilmesi karşısında; TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,