Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1184 K.2018/4100

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, aynı eylemle birden fazla mağdura karşı direnmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Ancak;

12.04.2006 tarihli ilk kararda, sanık hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, hapis cezalarının TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde ise de, belirtilen bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, Pazaryeri Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/57 Esas, 2006/35 K. sayılı kararında belirtildiği üzere “görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının, 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresiyle, hakaret suçundan verilen hapis cezasının ise 1 yıl denetim süresiyle ertelenmesine,