Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1360 K.2018/11554

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurularn süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müşteki vekilinin temyizinde;

Müşteki Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün imar kirliliğine neden olma suçunda doğrudan zarar gören olamayacağı için Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, tebliğnameye uygun olarak, CMUK'nın 317. maddesi gereğince, müşteki Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizinde;

Mühür bozma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

C- Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,