Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/150 K.2018/3368

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın birden fazla görevliye karşı direnmesine rağmen, TCK’nın 43/2. maddei uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Hakaret suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1- Sanık ... müdafiinin hakaret suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise:

İlk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, önceki hükümde 4000 TL adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,