Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1535 K.2018/8092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak;

1- 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesi gereğince "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “Sanık hakkında 5271 sayılı CMK 231 maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK 231/8 maddesine göre sanık hakkında denetim süresi devam eden başka bir hükmün

açıklanmasının geri bırakılması kararının olmaması gerektiğine dair amir hükmü karşısında sanığın durumu incelendiğinde sanığın daha önceden İdil Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/221 esas, 2012/56 karar sayılı dosyasında yargılandığı ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 30.03.2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın 3 yıllık denetim süresine tabi tutulduğu ancak sanığın buna rağmen denetim süresi içinde dosyamız kapsamında 10.09.2011 tarihinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,