Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1602 K.2020/4008

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suçta kullanılan aracın ruhsat sahibi ... adına 30/05/2014 tarihli celsede vekaletname sunarak davaya kabulüne karar verilen ve aynı celsede aracın iadesini isteyen Av. ...’ün davaya katılmak isteyip istemediği sorularak katılma yönünde bir karar verilmeyerek CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; malen sorumlu ...’in temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK'nın 237/2. maddesi gereğince malen sorumlu ...’in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde re'sen uygulanabileceği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... müdafii, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a) Mağdurun soruşturma aşamasında sanık ...’in kendisini döverken düşürdüğü cep telefonunu kendisinin alarak görevlilere teslim ettiğine ve olay tarihinde dövülerek tekrar götürülmeye çalışılırken bağırışlar nedeniyle insanların toplandığına, yardım istediği kişilerin polisi aradığına yönelik anlatımı karşısında, dosya kapsamından hakkında elkoyma kararı verildiği anlaşılan telefon ve bu telefona takılı vaziyette bulunan simkart yönünden suç tarihinde sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve olayı gören tanığın bulunup bulunmadığı,

olay tarihinde polisi arayan kişinin kim olduğu araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıkların mahkumiyetine ve göçmen kaçakçılığı suçunda kullanılıp kullanılmadığı dosya kapsamı itibariyle sabit olmayan... plakalı aracın “olayda kullanılmış olması ve en son evden kaçan göçmenin sokakta yakalandığında zorla araca bindirilmeye çalışılırken kullanılmış olması” şeklindeki gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,