Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1629 K.2018/7078

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun geceleyin işlenmesi nedeniyle temel cezanın TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenmemesi,

2-TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması dikkate alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması,

manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, “daha önceden kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olması ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık ... hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,