Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1720 K.2019/15204

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tanıklar ... ve ...'nin hakaret ve tehdit eylemlerini doğrulaması, tanıklar ..., ... ve ...'nin, olay günü sanığın yanında olduklarını ve adliyeden birlikte ayrıldıklarını, sanığın katılana hakaret ve tehdit etmediğini beyan etmeleri karşısında, anlatımlar arasındaki çelişki giderilmeden, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit ve 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarından dava açıldığı, suç tarihi itibariyle, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenen hakaret suçu da uzlaşma kapsamında olmadığından,

yapılan uzlaşma işlemleri bu nedenle geçersiz olup, uzlaşma kapsamında olan 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve CMK’nın 253/1. ve 254. maddeleri uyarınca, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret ve sair tehdit suçlarının uzlaşmaya tabi olması karşısında, her iki suç yönünden aynı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,