Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1807 K.2019/13675

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Kararın gerekçe kısmında erteli ceza için 1 yıl denetim süresi belirlendikten sonra hüküm fıkrasında denetim süresinin ceza süresi kadar tayin edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmüş ise de, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin ceza süresinden az olmaması ve bu hususun aleyhe değiştirme yasağı kapsamında değerlendirilemeyecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmayacağı,

Ancak;

Suç aleni olmayan ceza infaz kurumunda işlenmesine karşın, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,