Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1824 K.2018/7588

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahkemenin 06/04/2006 tarihli ve 2006/19 esas, 2006/137 sayılı mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesilmesinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımının, mezkur hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02/06/2008 tarihli ve 2008/451 esas, 2008/11375 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, 10/04/2009 tarihli ve 2008/314 esas, 2009/113 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25/06/2009 tarihinde durduğu,

ikinci suçun işlendiği 13/02/2010 tarihinden itibaren yeniden işleyen 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 14/01/2015 tarihinden önce dolduğu gözetildiğinde, olağan dava zamanaşımının yargılama sürecinde gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;