Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1854 K.2018/7077

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda, TCK'nın 61. maddesinin 4 ve 5. fıkralarına aykırı olacak şekilde aynı Kanunun 43. maddesi, 125/4. maddesinden önce uygulanmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,

Anlaşıldığından,

1-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükümde ise,

Yargıtay bozma ilamından önce verilen kararın, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haktan söz edilmesi mümkün olmadığı halde bu yönde uygulama yapılması ve infaza verilecek ceza belirtilmeden önceki karara atıf yapılarak hüküm kurulması,